案情简介：21岁的小丽（化名）系某财经大学大四学生，A公司是一家专门从事美容养生行业的有限责任公司。2022年6月1日，大学毕业前夕，小丽主动向A公司求职，A公司接受其入职申请并安排工作岗位。2022年6月1日至2023年2月28日，小丽根据公司安排从事美容养生相关工作，工作时长为每天8小时，期间，A公司为小丽安排相关技能培训。后A公司向小丽支付工作期间9个月的工资，共计21273元，其中第一个月工资为2200元。2023年3月1日，小丽以另求职其他公司为由与A公司协商后离职。2023年5月，小丽以A公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，申诉至当地劳动人事争议仲裁委员会，要求A公司支付双倍工资差额19073元及经济补偿金2364元。劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，双方并非劳动关系，驳回小丽的仲裁请求。小丽不服该裁决并诉至法院，要求A公司支付上述待遇。A公司抗辩称：双方之间不存在劳动关系，小丽系在校大学生，在A公司仅为学徒工，并非适格劳动关系主体，不具备签订劳动合同的条件，也不符合支付经济补偿金的情形，不同意支付双倍工资差额及经济补偿金，双方产生争议。

法院审理：法院经审理认为，本案系一起劳动合同纠纷，争议焦点在于小丽与A公司之间是否构成劳动关系。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》(劳部发[1995]第309号)第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。本案中，小丽并非勤工助学，不符合该条规定的限制前提。分析双方是否形成劳动关系，应主要考虑劳动者与用人单位之间是否存在人身、财产等方面的隶从属性。本案中:小丽从事的美容养生工作系A公司的主营业务，符合劳动关系中的组织从属性；小丽接受A公司的考勤管理，其提供劳动具有连续性、而非一次性，符合劳动关系中的人身依附性；A公司向小丽支付报酬，符合劳动关系中的经济隶属性。综上，双方之间具备劳动关系的一般特征，构成劳动关系。A公司未与小丽签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，扣除一个月宽限期，A公司应当向小丽支付双倍工资差额19073元（21273元-2200元）。小丽离职原因不符合经济补偿金的支付情形，其主张经济补偿金欠缺依据，法院不予支持。

本文由陈曦律师提供，共享会计师整理。