【基本案情】2022年3月5日，案外人田某向路某借款181000元并将保时捷汽车一辆质押给路某。路某通过微信朋友圈发布该车出售信息。邹某得知后欲购买，双方核实车辆状况后，签订了《车辆债权受让协议》，协议明确载明：“甲方（路某）已告知乙方（邹某）此车为质押车及车辆来源、不能过户，乙方深知质押车辆的来源与潜在风险性，且愿承担所带来的一切后果！并接受债权转让！”“车辆状态、车辆信息性质乙方已自行到车管所了解详情，如今后车辆信息发生变化损失乙方自行承担，甲方不负任何责任！”。协议签订后，邹某向路某转款139000元，路某将车辆交付邹某。2022年6月28日，某租赁公司以涉案车辆未偿还贷款为由将车拖走。邹某诉至法院要求解除《车辆债权受让协议》并返还购车款。

【裁判结果】人民法院经审理认为，涉案《车辆债权受让协议》系双方真实意思表示，该协议明确约定了车辆的来源、性质及交易存在的潜在风险，并约定了风险责任承担，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邹某按照协议价格将款项交付路某，路某也将车辆交付邹某，该协议已经履行完毕。邹某称涉案车辆被某租赁公司拖走，诉请返还购车款，该情形属于邹某签订协议时应当预见的风险。遂判决驳回邹某的诉讼请求。

本文由陈曦律师提供，共享会计师整理。