案情简介：2022年10月13日，孙甲向吴某出具借条一份，明确借款金额为100万元，还款日期为2023年10月12日，系2018年7月14日抵押借款的展期。同日，吴某作为出借人、孙甲作为借款人、刘某作为抵押人，三方共同签订一份抵押借款合同，约定借款期限自2022年10月13日至2023年10月12日。刘某以其通过公开方式取得的、与A村村民委员会签订的期限自2011年4月1日至2056年3月9日的102.7亩“土地荒山承包协议”使用权作为抵押物，议定估价40万元，为上述100万元借款提供担保。借款履行过程中，孙甲按约定支付利息至2023年5月25日，自2023年6月起未再支付任何利息，已构成违约。吴某诉至法院，请求判令孙甲偿还借款100万元及相应利息，刘某承担连带还款责任。

法院审理：法院经审理认为，孙甲向吴某出具的借条、三方签订的抵押借款合同，以及银行回执、客户交易信息等证据，能够相互印证，足以证实吴某与孙甲之间存在合法有效的借贷关系，刘某自愿以其依法取得经营权的土地荒山提供抵押，意思表示真实明确。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定，以荒山等土地经营权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案抵押物属于依法应当办理抵押登记的财产，因各方未办理抵押登记手续，吴某作为抵押权人未取得相应抵押权，无法就该抵押物享有优先受偿权。但未办理抵押登记仅影响抵押权的设立，并不影响抵押合同本身的效力，涉案抵押条款依法成立并生效，刘某作为抵押人，仍需在其约定的抵押物价值范围内，对孙甲的涉案债务承担赔偿责任，其承担责任后，有权向孙甲追偿。法院生效裁判认为，孙甲未按约定支付借款利息，已构成违约，吴某要求孙甲偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。刘某在抵押物价值40万元范围内对上述债务承担赔偿责任，承担责任后可向孙甲追偿。  

本文由陈曦律师提供，共享会计师整理。