基本案情：李某在上海某建筑劳务有限公司处工作，工作时因油漆打入手指内受伤，后送医治疗。

后，李某与上海某建筑劳务有限公司达成《一次性赔偿协议》，达成如下内容：公司一次性赔偿李某各项工伤待遇费用60,000元；基于双方因用工关系而产生之一切纠纷，就此了结，此次工伤事宜结束，双方的权利义务也结束，无任何争议，无后续任何费用。协议签订后，上海某建筑劳务有限公司已按协议履行给付原告60,000元。

现原告李某向法院起诉，并称，原告为被告提供劳务过程中遭受人身伤害，被告应当承担相应责任。请求判决被告赔偿各项损失205,943.80元（含医药费、住院伙食费补助、营养费等费用，扣除被告已支付的赔偿金额60,000元）。

被告上海某建筑劳务有限公司辩称，双方早已达成并履行完毕一次性赔偿协议，原告的起诉属于重复主张，请求法院予以驳回。

裁判结果：法院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务者应当承担赔偿责任。原告在工作过程中受伤，理应由被告承担赔偿责任。

本案争议焦点为原、被告签订《一次性赔偿协议》后，原告是否有权再次要求被告进行赔偿。本案中，从协议签订时间来看，协议签订前，原告的门诊和住院治疗已经全部结束，其对自己的伤情及损失已有清楚的认知和预估；从协议订立过程来看，被告未利用自身优势、原告无经验、缺乏判断能力等情形要求或胁迫原告签署协议；从协议内容来看，双方对赔偿金额、支付方式、法律后果等事项进行明确约定，不存在引发歧义的文字表述，原告对上述内容以及自身伤势情况均不存在错误认识；从协议订立后果来看，本次诉讼中，经原告申请，法院委托鉴定机构鉴定，根据鉴定结果法院核定原告的损失为60,507.50元。双方协议约定的赔偿金额为60,000元，故协议中磋商的金额客观上并不存在利益失衡的情况。

综上，赔偿协议不存在重大误解和订立时显失公平或其他可撤销情形，且协议内容未违反法律、法规的强制性规定，真实有效，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告支付各项赔偿的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。被告自愿补偿原告507.50元，于法无悖，法院予以准许。

本文由陈曦律师提供，共享会计师整理。