基本案情：戴某（系孩子父亲）与邓某（系孩子母亲）自由恋爱后登记结婚，婚后育有一子一女，生活美满。可好景不长，之后双方因感情不和离婚。离婚时双方达成协议：“两个小孩归戴某抚养，邓某每月支付抚养费1000元，直至两个小孩年满18周岁止，在不影响子女生活与学习的情况下，邓某每个周末可以探望小孩一次，地点为学校或戴某家里，在尊重小孩意愿的前提下，可以带小孩出去游玩，但应当提前通知戴某并协商游玩时间与地点。”离婚初期，邓某按约支付抚养费，戴某按约履行协助义务，但之后双方关系恶化，戴某阻止邓某探望小孩，而邓某则拒绝支付抚养费。戴某在向邓某催要抚养费未果后，遂将邓某诉至法院，要求邓某支付拖欠的抚养费2.2万余元，后续抚养费顺延照计。庭审中，邓某辩称，戴某违约在先，不但没有履行协助义务，而且阻止其依法行使探望权，目前这种结果是戴某造成的，其没有过错，无需支付抚养费。

法院判决：法院经审理后认为，本案争议焦点：邓某能否以探望权受阻为由拒付抚养费。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”第一千零八十五条规定：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”第一千零八十六条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”本案中，戴某与邓某离婚时签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邓某未按约支付抚养费的行为，已构成违约，应当承担继续支付抚养费的责任。故对戴某诉请邓某支付抚养费的诉请，法院依法予以支持。邓某主张戴某阻止其行使探望权，其可以不支付抚养费。虽然邓某享有探望权，戴某负有协助义务，但探望权与抚养义务是两个不同的法律关系，相互独立，不互为前提，抚养费的支付目的是保障未成年子女的基本生活和健康成长，其义务主体是父母与子女之间的关系，并非父母之间的交换条件，邓某以此为由进行抗辩，于法无据，法院不予采纳。如果邓某认为其探望权受到妨害，可依法另行主张权利。综上，法院判决由邓某向戴某支付拖欠的小孩抚养费2.2万余元，后续抚养费按约计算至两个小孩年满18周岁止。判决后，邓某不服提起上诉，邵阳中院驳回上诉，维持原判。

本文由陈曦律师提供，共享会计师整理。